Una's Information

扫描大脑探索经济决策过程--------（《参考消息》2006年8月10日第七版[科学技术]）

如果让一个人在今天得到10欧元还是明天得到11欧元之间选择，他极有可能选择今天拿10欧元。然而，如果是在一年后拿10欧元和一年零一天后拿11欧元间选择，在等待时间更长的情况下他往往会选择11欧元。他为什么会对期限不同的同一问题作出截然不同的回答？他的大脑里究竟发生了是什么变化？

【德国《商报》文章】 题：黑匣子的自言自语——经济学家探寻人类的大脑 （作者：奥拉夫·施托贝克）

这部仪器位于瑞士苏黎世大学医院地下室一个没有窗子的空间内。走到那里要先经过冰冷的发光管照明的长长走廊。最后一道障碍物是一道厚10厘米的钢门，门前的牌子上写着“小心！强磁场！”在这里，人们必须将所有的金属物品取出。门里面是一个令人联想到X光机的一人多高的器械而实际上它是一个能够观察人是如何思考的仪器——大脑扫描仪。

这并不是一个人们设想中经济学家会出现的地方。但苏黎世经济学家恩斯特·费尔正是在这里的地下室与大脑研究者和心理学家—起进行着他的研究。费尔是所谓的“神经经济学”领域的先驱。

这里所说的是一个还很新的专业。当我们作出经济决策的时候，我们的大脑里在发生着什么样的进程，近年来大脑研究者和经济学家共同对此进行了研究。费尔说；“神经经济学是人脑研究和实证经济研究的结合。”其核心是人类共同生活的一些根本问题：什么样的情形会让人们在合作时相互信任？什么样的情形会让人违反社会规范？

认识决策过程

经济学家通过角色扮演来研究这些课题已经有二十多年的历史。事实表明，在很多情况下人们的行为举止并不像经济学家通常所认为的那样。经济学家的这些理论深受“理性人”模型的影响，该模型认为人的行为是绝对理性和利己的。但实际上在很多情况下我们是作为社会生物来行动。合作并作出违背我们自身利益的决策的。

经济学家承诺说，与神经学家的合作能够更好地理解为什么人们在现实情况下往往作出既不理智又不利己的行为。费尔说：“我们研究的是人类社会行为的生理基础。”

对经济学来说，这无疑是一场革命。虽然对人类决策的分析一直就是经济学专业的核心，但是迄今为止经济学家一直将大脑如何作出决策这一部分排除在外——对他们来说，大脑是一个还未破译的“黑匣子”。这一新研究领域的先驱——来自心理学和实证经济学界的专家科林·卡默勒、乔治·勒文施泰因和德拉任·普雷莱茨认为，迄今为止的经济理论都是在这样的前提下形成的，那就是这个“黑匣子”的运作细节永远不会为人所知。

由于有了这种形象的扫描方式，现在学者们可以清楚地看到，到底大脑的哪些部分参与到了经济决策当中。三位学者认为，人脑研究将使直接测量思想和情感成为可能。

神经经济学研究的一个基本认识是：人在作决策时大脑的不同部分之间往往会产生竞争。简单地说，负责情感的“部门”与掌管逻辑的“区域”存在冲突。美国普林斯顿大学的心理学家乔纳森·科恩强调说，两个领域“有时会对同一种情形的判断不一”。

这种现象能够解释为什么人们倾向于对期限不同的同一问题作出前后矛盾的回答：如果让一个人在今天得到10欧元还是明天得到11欧元之间选择，他极有可能选择今天拿10欧元。然而，如果是在一年后拿10欧元和一年零一天后拿11欧元间选择，在等待时间更长的情况下他往往会选择11欧元。

决策的生理基础

以科恩和哈佛大学经济学家戴维·莱布森为首的一个科研小组证实：在较短时间范围内的决策主要由边缘系统完成，研究者认为它掌管着人的情感和本能行为。时p图较长的决策则主要由掌管理智的额前皮层负责。通过对大脑的研究，作为经济学家长期以来无法破解的谜题而放弃研究的“利他性惩罚”现象也可以更好地为人所理解。在角色扮演中，接受测试者往往会惩罚其他参加测试者的不公正和不合作行为，即使这没有给他们造成损失。

费尔领导的研究小组发现，“利他性惩罚”有其生理上的基础。学者们解释说，当接受测试者决定是否对不公正行为进行处罚时，他们的大脑中有—个重要的奖惩系统区域被激活，显然，通过惩罚他们感到了满足。另外的实验表明：当一个人自己感觉痛苦时，大脑中活跃的区域和他观察其他人的痛苦时是一样的——这可能是人们不再采取自私行为的一个原因。

信赖其他人的意愿同样取决于生理因素。费尔研究小组证实，催产素在其中起到了重要的作用。研究人员让其中一些测试者通过吸嗅方式摄入了一些催产素后，这些测试者与吸入安慰剂的测试者相比更愿意相信别人。研究人员说：“这种激素提高了在与其他人交往过程中冒风险的意愿。”

长远来看经济管理学能够从这项与大脑研究者的跨学科合作中获益多少，在学科内的争议很大。柏林的经济学家凯·康拉德说：“对大脑运作方式的研究肯定会为所有的社会学科提供重要的知识。但我不认为这会在经济学上引发一场具有颠覆性意义的革命。”毕竟只有少数经济学领域与决策理论直接有关。对很多经济研究领域而言，人类大脑究竟是如何作出决策的这个问题没有举足轻重的意义。

但神经经济学家认为：他们的研究有撼动传统经济学根基的潜力。卡默勒、勒文施泰因和普雷莱茨称：“我们相信，长远来看人们将有必要因此而彻底抛弃迄今为止的经济学理论。”而费尔则拿博弈论与之做比较：在上世纪50年代，当时很多经济学家也没有拿博弈论当回事——尽管如此，它仍然对经济学的部分理论起到了颠覆性的作用。